Wie die Ladefähigkeit erreicht werden sollte, sobald die Fahrzeugstrategie definiert ist
Im vorherigen Artikel haben wir verschiedene Möglichkeiten für Unternehmen zur Anschaffung von Elektrofahrzeugen erörtert: Kauf, Leasing, FaaS (Fuel as a Service), Sharing und Nachrüstung. Die Schlussfolgerung war eindeutig: Die Elektrifizierung ist keine einmalige Beschaffungsentscheidung, sondern ein langfristiger Prozess, der verschiedene Aspekte von Anlagen und Risiken berücksichtigt.
Sobald die Fahrzeugstrategie klarer wird, werden die Unternehmen schnell mit einer dringlicheren und praktischeren Frage konfrontiert:
Wie sollte die Ladekapazität beschafft werden – durch Eigenbau, Leasing, Outsourcing oder indem man sie gar nicht besitzt?
Dieser Artikel befasst sich genau mit dieser Frage.
Ohne auf spezifische Gerätemodelle einzugehen, werden systematisch die wichtigsten Wege aufgezeigt, über die Unternehmen Ladekapazitäten erwerben können, sowie die mit jedem Weg verbundenen Kosten, Verantwortlichkeiten und langfristigen Einschränkungen.
(Bildquelle: ElectriEASE)
Vergleich der wichtigsten Wege zur Erlangung der Unternehmensladefähigkeit
Im Unternehmenskontext ist die Abrechnung keine rein technische Angelegenheit, sondern eine Managemententscheidung, die Investitionsstruktur, operative Verantwortung und langfristige Kontrollierbarkeit umfasst.
Die Unterschiede zwischen den Beschaffungswegen sind oft entscheidender als die Ausrüstung selbst.
Vergleich der Wege zum Erwerb der Ladefähigkeit
|
| Vorteile | Nachteile | Typische Szenarien |
| Selbstgebaut und selbstbetrieben (Das Unternehmen erwirbt und betreibt die Ladeinfrastruktur) | l Volle Kontrolle über Vermögenswerte und Nutzungsregeln l Flexible Planung abgestimmt auf die Flottengröße l Vorhersehbare langfristige Kosten für das Laden von Einheiten l Einfache Integration in die Energie- und Mobilitätsstrategien des Unternehmens | l Hohe Vorabinvestitionen (Ausrüstung, Stromkapazität, Bau) l Volle Verantwortung für Betrieb, Einhaltung von Vorschriften und Aktualisierungen Hohe Anforderungen an internes Management und technische Kompetenz | Fahrzeuge werden hauptsächlich gekauft oder langfristig geleast. Stabile und vorhersehbare Nutzungsnachfrage Das Unternehmen hat ein langfristiges operatives Engagement. |
| Ausrüstungskauf bei ausgelagerten Betrieben
(Betriebs- und Wartungsmodell) | l Behält das Eigentum an den Anlagen bei und reduziert gleichzeitig die betriebliche Komplexität l Relativ stabile Servicequalität Es ist nicht nötig, ein internes Betriebsteam aufzubauen. | l Höhere Gesamtkosten als bei vollständiger Selbstversorgung l Eine gewisse Abhängigkeit von Dienstleistern l Die Flexibilität ist durch Serviceverträge eingeschränkt | l Große Flotten ohne die Absicht, ein internes Betriebs- und Wartungsteam aufzubauen l Stabile Fahrzeugnutzung, aber begrenzte interne Ressourcen |
| Leasing-/abonnementbasierte Ladelösungen (Abrechnung als Dienstleistung) | l Geringe Anfangsinvestitionen l Konstruktion, Betrieb und Software üblicherweise gebündelt Schnelle Bereitstellung | l Höhere langfristige Kosten l Vermögenswerte, die nicht im Eigentum des Unternehmens stehen l Begrenzter Spielraum für Anpassungen | l Flotte befindet sich noch in der Pilot- oder Übergangsphase l Fahrzeuge, die über FaaS- oder Abonnementmodelle erworben wurden Die zukünftige Größenordnung bleibt ungewiss |
| Fremdinvestitionen und Bauarbeiten | l Minimale Vorabinvestitionen seitens des Unternehmens l Bau- und Betriebsrisiken, die von Dritten getragen werden l Geeignet für offene Umgebungen | l Begrenzte Kontrolle über Nutzungsregeln Dienstpriorität nicht vollständig steuerbar l Schwierig, vollständig mit den internen Flottenrhythmen in Einklang zu bringen | l Parkmöglichkeiten offen oder halböffentlich l Gebühren primär für Besucher oder Kunden Das Laden wird nicht als Kernkompetenz betrachtet |
| Vollständig externalisiert
(Abhängigkeit von öffentlichen oder sozialen Ladenetzwerken) | Keine Bau- oder Betriebsbelastung Hohe Flexibilität | l Unkontrollierbare Kosten und Verfügbarkeit l Inkonsistente Benutzererfahrung l Nicht skalierbar | l Nutzung von Fahrzeugen mit niedriger Frequenz oder außerhalb des Kerngeschäfts l Ergänzende oder Übergangslösung l Nicht geeignet als primäre Strategie |
Warum Unternehmen schließlich in großem Umfang direkt mit Herstellern zusammenarbeiten
Auf den verschiedenen Wegen zur Erlangung von Ladekapazität werden Unternehmen irgendwann an einen praktischen Wendepunkt stoßen:
Sobald sich der Umfang der Einsätze und die operativen Zeiträume erweitern, beginnen auch die Beschaffungskanäle selbst Einfluss auf die Gesamtkosten und die Kontrollierbarkeit zu nehmen.
Für Unternehmen mit begrenztem Einsatz oder die sich noch in der Erkundungsphase befinden, ist der Kauf von Ladeausrüstung über lokale Händler oft flexibler, weniger aufwendig und einfacher umzusetzen.
Wenn Unternehmen jedoch mit der Implementierung an mehreren Standorten beginnen und das Laden als langfristige operative Fähigkeit betrachten, verschiebt sich der Entscheidungsschwerpunkt in der Regel – von „Komfort“ hin zu „Nachhaltigkeit“.
In dieser Phase beginnen Unternehmen naturgemäß, direkt mit den Herstellern in Kontakt zu treten.
(Bildquelle: GO TO-U)
EINSPRITZUNGPositionierung von in diesem Kontext
Die Rolle von INJET wird genau unter diesen Bedingungen relevant.
Als Hersteller von Ladeinfrastruktur versucht INJET nicht, den Elektrifizierungsweg eines Unternehmens vorzugeben. Vielmehr unterstützt INJET Unternehmen, die bereits eine klare Entscheidung getroffen haben, langfristig Ladeinfrastruktur zu besitzen oder zu betreiben.
In solchen Szenarien spiegelt sich der Wert eines Herstellers vor allem in drei Bereichen wider:
1) Strukturelle Vorteile bei den Gesamtbetriebskosten (TCO):
Die Entscheidungsfindung erstreckt sich über den Stückpreis der Ausrüstung hinaus und umfasst Beschaffung, Wartung, Ersatz und technologische Weiterentwicklung über den gesamten Lebenszyklus hinweg.
2) Konsistenz und Anpassungsmöglichkeiten:
Die Unterstützung von Private Labeling und kundenspezifischen Anpassungen hilft Unternehmen, die Systemkonsistenz über mehrere Standorte hinweg zu gewährleisten, anstatt Geräte aus unterschiedlichen Quellen zusammenzustellen.
3) Koordination mit lokalen Ausführungsökosystemen:
Die Hersteller ersetzen weder lokale Installateure noch Kundendienstanbieter, sondern arbeiten mit Partnernetzwerken zusammen, um eine stabile und wiederholbare Bereitstellung sowie technischen Support zu gewährleisten.
Es sei darauf hingewiesen, dass dies kein für alle Unternehmen geeigneter Weg ist.
Für kleinere Organisationen oder solche mit unsicherer Nachfrage sind Vertriebspartnerlösungen oder Abonnementmodelle oft besser geeignet. Sobald Unternehmen jedoch eine gewisse Größe erreichen und langfristig operieren, wird die Entscheidung für eine direkte Geschäftsbeziehung mit Herstellern unausweichlich und hat weitreichende Konsequenzen.
Bei Unternehmensprojekten treten die eigentlichen Herausforderungen oft erst nach der Auslieferung auf.
Langfristiger technischer Support, Produktentwicklung und Systemkompatibilität erweisen sich häufig als wertvoller als eine einmalige Implementierung.
Abschluss
Von Eigenentwicklung über Outsourcing bis hin zur vollständigen Externalisierung – die Entscheidungen von Unternehmen in Bezug auf Ladekapazitäten mögen technisch oder lösungsorientiert erscheinen, spiegeln aber in Wirklichkeit Abwägungen zwischen Verantwortung, Kontrolle und langfristigen Betriebsmodellen wider.
Wie bei Strategien zur Fahrzeugbeschaffung gibt es auch bei Ladekapazitäten keine Universallösung. Ein pragmatischerer Ansatz besteht darin, Modelle auszuwählen, die zur Größe und zum Entwicklungsstand des Unternehmens in jeder Phase passen und gleichzeitig Raum für zukünftige Anpassungen lassen.
Wenn Unternehmen dies erkennen, ist das Aufladen nicht länger eine „unterstützende Infrastruktur“, sondern eine Managemententscheidung, die sorgfältige Überlegung verdient.